事件背景：标签体系意外曝光
2024年12月，江苏移动用户在办理套餐变更时，意外发现其账户被标注“非家庭决策人”“敏感用户”等标签。后台界面显示该标签位于营销系统模块，采用加粗标红形式突出显示，事件经社交媒体传播后引发广泛争议。
据用户回忆，标签可能源自过往通话记录中的行为特征：当客服推销产品时表现出拒绝态度会被标记为“敏感”，提及无法自主决定消费则被归类为“非家庭决策人”。此类标签直接影响后续营销策略，例如减少电话推销频次或调整推荐产品类型。
商业逻辑：用户画像的精准营销
运营商建立用户标签体系的核心目标包括：
- 提升营销转化率：通过消费能力、决策权等维度筛选目标客户
- 降低服务成本：标记“敏感用户”避免无效沟通损耗
- 风险控制管理：识别潜在投诉高危群体
- 消费层级：高/中/低价值用户
- 行为特征：价格敏感型、服务依赖型
- 社交属性：家庭决策人、意见领袖
法律争议：隐私权与名誉权边界
律师指出该行为存在三重法律风险：
- 未经明示同意收集用户行为数据涉嫌侵犯隐私权
- 负面评价标签可能损害个人社会评价
- 基于标签的差别服务违反公平交易原则
尽管运营商主张标签仅用于内部管理，但“敏感用户”等表述带有主观评判性质，容易引发用户被污名化的感知。
用户应对：维权路径与策略选择
遭遇类似情况的消费者可通过以下方式维权：
- 依据《个人信息保护法》第44条要求企业公开标签信息
- 向省级通信管理局提交书面投诉
- 通过民事诉讼主张精神损害赔偿
值得关注的是，部分用户反向利用该机制，通过主动表现强硬态度获取“敏感用户”标签，以此减少营销骚扰。
用户标签化运营折射出通信行业过度商业化的弊端，在提升服务效率与尊重用户权益之间需要建立更透明的平衡机制。监管部门应推动建立标签分类国家标准，要求企业履行数据使用告知义务，同时完善用户标签异议申诉通道。
内容仅供参考，具体资费以办理页面为准。其原创性以及文中表达的观点和判断不代表本网站。如有问题，请联系客服处理。
本文由神卡网发布。发布者：编辑员。禁止采集与转载行为，违者必究。出处：https://www.xnnu.com/270820.html
