事件背景与争议焦点
2024年2月，婺源县电信营业厅因用户线上办理0元预存套餐后，被要求线下缴纳1000元预存款引发争议。用户指出线上宣传页面标注“预存0元保底0元”，但未注意到下方小字注明“套餐预存款以营业厅规定为准”，认为存在诱导性宣传。婺源县工信局调查后认定电信方已尽到提示义务，不构成虚假宣传。
该事件核心争议点在于：企业是否通过界面设计弱化重要条款，以及预存费用的合理性是否符合《电信服务规范》对用户知情权的保护要求。
预存费用的法律依据
根据《电信条例》第四十条，电信业务经营者不得作易引起误解的虚假宣传，且需明确公示业务办理细则。电信服务争议中常见合规问题包括：
- 套餐互斥条款未提前告知（如广东电信流量包冲突事件）
- 预存活动资格因操作失误被取消（如湖北宽带开户纠纷）
- 合约期与违约金条款未明确说明（多地宽带解约纠纷）
类似案例与争议模式
| 类型 | 占比 | 案例索引 |
|---|---|---|
| 套餐条款隐瞒 | 43% | |
| 预存规则争议 | 32% | |
| 解约违约金纠纷 | 25% |
消费者应对建议
基于多起争议处理经验，建议用户采取以下措施：
- 办理业务时完整截图包含免责条款的页面
- 要求工作人员书面确认预存规则及合约期限
- 通过10000号客服、工信部申诉平台分级维权
电信企业应依据《电信服务规范》完善条款公示机制，避免使用选择性突出显示的话术设计。消费者需提高对格式条款的审查意识，留存沟通过程中的书面证据，通过多渠道主张合法权益。
内容仅供参考，具体资费以办理页面为准。其原创性以及文中表达的观点和判断不代表本网站。如有问题，请联系客服处理。
本文由神卡网发布。发布者：编辑员。禁止采集与转载行为，违者必究。出处：https://www.xnnu.com/182120.html
