评选标准透明度存疑
根据梧州移动2025-2028年营业厅合作招商公告，入围商资质被划分为组合标包与单独标包两类，其中组合标包限定为终端公司、铁通公司及特定星级商户。但公开文件中未明确解释以下核心问题：
- 黑金/白金/黄金商家的评级维度与量化指标
- 不同星级商户的权益差异及评定周期
- 标包划分与区域经营能力的匹配逻辑
这种模糊的准入机制导致中小商户质疑存在隐形门槛，未能体现公平竞争原则。
资质审核规则引发争议
招商流程明确要求供应商提供三证合一营业执照并禁止转包，但具体执行中存在两大争议点：
- 资质审查标准未公布评分细则，供应商无法预判材料完整性要求
- 历史项目结果公示显示，2022-2024年合作商中选名单仅公示3个工作日，且仅接受书面实名质疑
有商户反映，2024年标包11招商过程中出现补充公告修改准入规则，但未说明变更依据。
反馈机制有效性受质疑
现有投诉渠道存在三个显著缺陷：
- 仅在工作日特定时段受理电话咨询，无在线提交通道
- 要求书面材料加盖公章，增加小微商户维权成本
- 未建立第三方监督机制，处理流程缺乏可追溯性
对比2025年某评平台消费凭证审核纠纷案例，反映出公共服务类平台普遍存在申诉机制不透明问题。
梧州移动营业厅合作商评选体系需在标准披露、流程监督、反馈响应三个维度进行改进。建议参考2024年南宁分公司标包划分方案，建立动态公示机制并开通电子化申诉渠道，同时完善商户星级评定说明文档，提升招商流程公信力。
内容仅供参考，具体资费以办理页面为准。其原创性以及文中表达的观点和判断不代表本网站。如有问题，请联系客服处理。
本文由神卡网发布。发布者：编辑员。禁止采集与转载行为，违者必究。出处：https://www.xnnu.com/236975.html
