强制捆绑消费的典型现象
南通二甲营业厅用户老徐在缴纳有线电视年费时，被强制收取96元互动基本费，且工作人员拒绝单独办理基础服务，声称”要交一起交”。类似案例中，用户因未使用宽带服务仍被要求支付467元欠费，催收人员更以”服务已提供”为由拒绝退费。
- 基础服务+增值业务套餐组合（如电视+宽带）
- 合约期捆绑违约金条款（需支付5000+违约金）
- 设备使用与账号绑定（未退设备无法销户）
捆绑消费的底层逻辑
江苏有线基层营业厅存在双重压力机制：一方面面临KPI考核的营销任务压力，另一方面缺乏有效监管约束。内部数据显示，通州分公司要求用户”订购套餐才能享受免费宽带”，实质将宽带业务成本转嫁给基础用户。
企业通过信息不对称强化控制权：用户无法获取完整合同条款，服务数据由企业单方保存，导致维权时举证困难。2024年南通某用户投诉时，运营商仅提供部分收费明细，拒绝展示原始协议。
消费者维权困境
维权过程中存在三重障碍：一是业务办理时未明确告知附加条款（如违约金条款）；二是欠费催收采用高频电话轰炸等骚扰手段；三是销户需满足多重条件（设备归还、合约期满等）。
- 营业厅拒绝单独办理基础业务
- 客服推诿要求线下处理
- 征信系统威胁施压
行业监管与追责机制
江苏有线承认存在基层执行偏差，将问题归咎于”营销任务压力”和”业务不熟练”，但未公布具体追责案例。对比南通其他行业，万达健身馆、电信运营商均出现同类问题，显示区域性消费生态缺陷。
现有解决方案依赖用户主动投诉（如12345热线），但处理周期长达7-30天，且需消费者自行举证。2024年某用户通过工信部申诉后，仅追回46%多扣费用。
南通有线电视捆绑消费的”理直气壮”源于垄断地位下的服务错配，通过格式合同建立不对等权利关系。破解困局需建立服务清单公示制度，强制企业提供原始合同副本，并将催收行为纳入消保监管范畴。
内容仅供参考，具体资费以办理页面为准。其原创性以及文中表达的观点和判断不代表本网站。如有问题，请联系客服处理。
本文由神卡网发布。发布者：编辑员。禁止采集与转载行为，违者必究。出处：https://www.xnnu.com/241903.html
