事件背景与争议焦点
2024年12月，江苏网友“柠檬”在办理手机套餐变更时，发现移动后台系统对其标注了“非家庭决策人”“敏感用户”等标签。该标签以加粗标红形式显示于营销界面，引发当事人对隐私权的质疑。
争议主要集中在两方面：一是运营商未经用户授权建立用户画像的行为是否合法，二是“敏感用户”等带有主观判断的标签是否构成名誉损害。部分网民认为此类标签可能影响其正常业务办理体验，甚至产生歧视性对待。
用户标签背后的法律边界
国家“双千计划”法学专家陈平凡指出，运营商行为可能涉及三重法律问题：
- 隐私权：未经明确授权采集用户行为特征
- 名誉权：使用带有负面暗示的定性标签
- 通信自由权：基于标签限制用户服务选择权
我国《个人信息保护法》明确规定，处理个人信息应当遵循合法、正当、必要原则。运营商虽主张标签用于优化服务，但未履行充分告知义务，存在合规风险。
行业普遍性与公众态度
用户画像技术已成为企业精准营销的常规手段，但不同行业的实践尺度差异显著：
- 运营商：依据消费行为划分用户等级，如“高价值用户”会收到更多推销电话
- 餐饮业：海底捞曾因记录顾客体貌特征引发争议，2020年后已禁止此类标注
公众对此呈现态度分化：28%受访者接受标签减少骚扰，42%认为侵犯人格尊严，30%主张需明确使用边界。这种分歧折射出大数据时代隐私保护与商业利益的深层矛盾。
江苏移动标签事件揭示了数字化转型中的监管盲区。企业应建立更透明的标签管理机制，监管部门需细化用户画像使用规范，而消费者维权意识的觉醒正推动行业向更合规方向发展。如何在数据利用与权利保护间取得平衡，将成为数字经济发展的重要命题。
内容仅供参考，具体资费以办理页面为准。其原创性以及文中表达的观点和判断不代表本网站。如有问题，请联系客服处理。
本文由神卡网发布。发布者：编辑员。禁止采集与转载行为，违者必究。出处：https://www.xnnu.com/242136.html
