产权归属模糊引发矛盾
电信营业厅停车位的法律属性存在双重争议，部分临街车位实际属于市政规划用地却被商家视为自有领域。例如巴彦浩特商家用”禁止停车”标牌占用公共区域，而法律明确规定公共停车位不得擅自圈占。另有些营业厅停车场产权归属企业，但未设置明确标识，导致客户误判为公共资源。
管理权限交叉形成真空
营业厅停车管理存在多重主体责任不清的问题，具体表现为：
- 外包安保人员越权管理，以”施工需要”等理由擅自驱离客户车辆
- 收费系统与公共管理系统脱节，超时计费规则引发纠纷
- 车位取消后未及时更新标识，导致车主误停受罚
经营成本考量影响决策
部分营业厅出于成本控制考虑限制车位使用，具体措施包括：
- 夜间封闭停车场降低安保支出，但未考虑周边居民需求
- 设置高额停车费过滤非业务用户，每小时收费达4元引争议
- 保留空位应对突发状况，却未建立临时停放协商机制
执法监管漏洞加剧乱象
多地存在执法标准不统一问题，如绍兴电信营业厅取消车位后未及时通报交管部门，导致车主持续误停被罚。系统数据对接滞后也造成违章处理困难，部分车主遭遇罚款记录缺失、申诉无门等困境。
解决车位空置矛盾需明确产权边界、建立协同管理机制，同时引入智能停车系统提升资源利用率。石家庄正定区政府开放机关车位的示范表明，公共服务机构应主动承担社会责任，而非简单封闭资源。
内容仅供参考，具体资费以办理页面为准。其原创性以及文中表达的观点和判断不代表本网站。如有问题，请联系客服处理。
本文由神卡网发布。发布者：编辑员。禁止采集与转载行为，违者必究。出处：https://www.xnnu.com/263726.html
