事件背景：代签协议争议
青岛黄岛区联通用户在2020年办理手机号时，发现业务人员未明确告知20年靓号协议，且在协议签署环节存在代签行为。用户姓名“张凯铧”被篡改为“张凯华”，支付方式记录与实际情况不符，合同真实性存疑。该案例暴露出运营商在靓号管理中存在合同代签、条款隐瞒等违规操作。
法律效力争议焦点
从法律层面分析，此类协议有效性存在三大问题：
- 缔约程序违法：用户未亲自签署且未被告知关键条款，违反《民法典》第496条关于格式条款的说明义务；
- 合约期限显失公平：20年合约远超普通用户套餐期限，涉嫌违反《消费者权益保护法》第26条；
- 号码所有权争议：《电信网码号资源管理办法》明确号码资源属于国家，运营商无权附加长期消费限制。
用户维权案例梳理
近期多起投诉显示，类似纠纷呈现三大共性特征：
- 协议签署时未明确告知长期低消规则，事后通过系统查询发现隐藏条款；
- 运营商拒绝出示原始签约凭证，或提供的协议存在签名、支付记录等关键信息不符；
- 用户要求解除协议时被索要高额违约金，维权过程陷入“踢皮球”困局。
行业监管与合规问题
当前靓号管理乱象反映运营商存在系统性违规：一是将国家公共资源异化为牟利工具，强制绑定消费合约；二是利用格式合同转嫁经营风险，限制用户选择权。工信部2024年修订的《电信服务规范》虽强调“不得限制用户转网”，但基层执行仍存在监管盲区。
结论与建议
综合现有案例及法规，代签的20年靓号协议因程序违法、条款显失公平应属无效。消费者可通过以下途径维权：向通信管理局提交书面投诉、要求运营商出示完整签约证据、通过司法途径确认合同无效。监管部门需建立靓号备案审查机制，强制运营商公示协议关键条款。
内容仅供参考，具体资费以办理页面为准。其原创性以及文中表达的观点和判断不代表本网站。如有问题，请联系客服处理。
本文由神卡网发布。发布者：编辑员。禁止采集与转载行为，违者必究。出处：https://www.xnnu.com/323168.html
