一、用户投诉揭示地域差异现象
2024年9月扬州用户迁移宽带至苏州时，遭遇扬州移动总营业厅的迁移阻碍。客服人员暗示非本地用户需支付更高费用，且对同一问题存在多重解释口径。类似案例显示，常州移动营业厅在2025年1月办理业务时，存在针对外地用户的强制捆绑销售行为。
- 本地用户：可享受套餐迁移服务
- 异地用户：需重新办理高资费套餐
- 特殊群体：老年用户易被诱导消费
二、政策规定与实际执行的矛盾
中国移动官网明确公示跨区补卡政策，要求所有营业厅执行统一服务标准。但扬州移动在2025年1月仍出现宽带迁移双轨制收费现象，与总部政策存在执行偏差。其分公司企业信息显示，涉及58件立案记录与40起诉讼纠纷，侧面反映制度落地问题。
三、服务流程中的潜在歧视风险
通过分析投诉案例，发现服务环节存在三方面隐患：
- 资费公示不透明：营业厅缺乏标准收费明细表
- 权限分级管理：本地/异地用户办理权限差异
- 服务响应差异：本地用户可享上门服务，异地用户需自行协调
四、法律视角下的权益保护
《消费者权益保护法》第二十六条规定不得设定不公平交易条件。扬州移动要求异地用户支付额外费用的行为，涉嫌违反该条款。建议用户通过12321平台投诉，必要时可依据《电信条例》第四十一条主张权益。
现有证据表明扬州移动存在服务政策执行的地域差异性，这种差异虽未构成系统性歧视，但已产生事实上的区别对待。建议企业建立全国统一的服务响应机制，并在营业厅公示跨区服务流程，消除用户疑虑。
内容仅供参考，具体资费以办理页面为准。其原创性以及文中表达的观点和判断不代表本网站。如有问题，请联系客服处理。
本文由神卡网发布。发布者：编辑员。禁止采集与转载行为，违者必究。出处：https://www.xnnu.com/224486.html
