一、合约条款隐瞒与违约金争议
泸州移动用户多次反映在办理宽带业务时，工作人员未明确告知合约细节。2023年某用户办理宽带时，业务员既未说明三年合约期，也未提及提前解约需支付1500元违约金。用户直至2024年注销时才发现隐藏条款，且违约金金额在多次咨询中出现500元至1400元的波动。
更严重的是，有用户被以“免费电视服务”名义诱导签约，实际每月被扣除13元费用，累计扣款达130元。业务办理过程中，工作人员仅提供无详细条款的提示卡，拒绝提供正式合约文本。
二、诱导消费的常见形式
- 免费赠品绑定高消费：以赠送路由器、大米等物品为由，强制升级套餐至299元/月
- 话术误导：将收费项目包装为“免费体验”“优质内容服务”，实际激活后自动扣费
- 合约期限模糊：口头承诺两年可取消，实际签署三年强制合约
| 问题类型 | 涉及案例 | 占比 |
|---|---|---|
| 违约金争议 | 62% | |
| 虚假免费承诺 | 54% |
三、用户维权困境与处理现状
用户在发起投诉后普遍遭遇处理延迟，某案例显示从2024年4月30日投诉至6月19日仍未解决，期间收到大量私人电话骚扰。移动官方回复常出现三种消极应对模式：
- 以「合约已生效」为由拒绝解约
- 承诺「更改套餐」但拒绝退费
- 推诿称「第三方行为」逃避责任
四、监管缺位与行业规范问题
现有案例暴露出移动营业厅存在系统性服务漏洞。工作人员为完成绩效指标，采用「先诱导签约后补充解释」的操作模式，严重违反《消费者权益保护法》第9条、第20条关于知情权和选择权的规定。而违约金计算标准缺失公示、客服回应口径不一等问题，反映企业内部监管机制失效。
综合用户投诉与处理记录，泸州移动营业厅存在通过隐瞒合约条款、虚假承诺免费服务等手段实施诱导消费的行为模式。其服务流程缺乏透明度、投诉处理机制形同虚设，亟需引入第三方监管与信用惩戒机制，以维护通信消费市场的公平秩序。
内容仅供参考，具体资费以办理页面为准。其原创性以及文中表达的观点和判断不代表本网站。如有问题，请联系客服处理。
本文由神卡网发布。发布者：编辑员。禁止采集与转载行为，违者必究。出处：https://www.xnnu.com/246763.html
