活动宣传与实际条款不符
中国联通营业厅的上庄活动被消费者指控存在误导性宣传，主要表现为以下行为：
- 以“免费赠送礼品”名义诱导用户升级套餐，却隐瞒捆绑金融合约条款；
- 口头承诺“不增加费用”，实际操作中擅自变更消费标准；
- 业务员使用模糊话术规避关键条款说明，导致消费者误签协议。
例如有用户反映，营业员以空气炸锅为诱饵要求更换套餐，事后发现需通过金融贷款分期还款，实际总支出远超礼品价值。此类行为涉嫌违反《反不正当竞争法》第八条关于禁止虚假宣传的规定。
消费者维权困难
在维权过程中，消费者普遍遭遇以下障碍：
- 客服推诿责任，将问题归咎于“外包人员个人行为”；
- 电子协议查阅困难，关键条款未做显著提示；
- 投诉处理周期长，赔偿方案与消费者预期存在巨大差距。
典型案例显示，有用户因套餐被擅自变更发起投诉后，联通仅同意返还多扣话费，但拒绝按《消费者权益保护法》进行500元法定赔偿。
行业监管与法律追责
从监管层面分析，该类营销活动暴露三大问题：
| 行为类型 | 违反条款 | 案例举证 |
|---|---|---|
| 虚假宣传 | 广告法第28条 | 承诺赠送宽带却绑定最低消费 |
| 强制交易 | 消保法第16条 | 未告知自动续约条款 |
| 格式条款 | 民法典第496条 | 电子协议单方保存 |
法律界人士指出，运营商应建立营销话术审查机制，对代理商的监管失职需承担连带责任。
上庄活动引发的争议本质上反映了通信行业重营销轻服务的顽疾。从制度层面建立营销行为回溯审查机制、完善电子协议存证规范、加大违法营销处罚力度，才能从根本上遏制此类乱象。
内容仅供参考，具体资费以办理页面为准。其原创性以及文中表达的观点和判断不代表本网站。如有问题，请联系客服处理。
本文由神卡网发布。发布者：编辑员。禁止采集与转载行为，违者必究。出处：https://www.xnnu.com/279014.html
